Reflexão sobre a proteína na nutrição de pets: desde fontes tradicionais a proteínas alternativas e funcionais

Nos últimos anos, a discussão sobre proteínas tem se expandido. Na indústria alimentícia, os termos "proteínas alternativas", "proteínas novas" e "proteínas funcionais" são cada vez mais usados. Grande parte desse interesse se deve a preocupações com a sustentabilidade e à previsão de que a demanda global por proteína aumentará em grande escala à medida que a população mundial atinga dez bilhões de pessoas até 2050 (FAO, 2022; OCDE-FAO, 2023).
 

Assim, surge uma questão importante: é necessário ter novas fontes de proteína para alimentar nossos pets, ou devemos focar em melhorar o uso das fontes que já existem?
 

A resposta não é preto no branco. Fontes tradicionais de proteína são nutricionalmente adequadas, enquanto tecnologias emergentes e ingredientes alternativos oferecem oportunidades para impulsionar a sustentabilidade, a funcionalidade e os resultados de saúde, além de impactar a microbiota intestinal. 

You could be interested

 A matriz proteica: equilibrando nutrição, realidade operacional e demandas dos consumidores 

Demanda Global de Proteína e o Debate sobre Sustentabilidade

A previsão para 2050 sugere que a demanda por proteína aumentará rapidamente à medida que a população mundial atingirá dez bilhões. Além disso, espera-se que a demanda por alimentos aumente 60% (FAO 2018; FAO 2022; Henchion et al., 2017). Ao mesmo tempo, a população global de animais de estimação continua a crescer, estimando novecentos milhões de cães e gatos no mundo todo, dos quais 60% estão concentrados na Europa, Estados Unidos, China e Brasil.
 

Essas tendências levantaram preocupações se a pecuária tradicional sozinha será capaz de suprir as necessidades de proteína do futuro. Críticos apontam que alimentar animais de estimação com proteína de origem animal compete com a cadeia de suprimentos de alimentos e contribui para pressões ambientais, como uso do solo, emissões de gases de efeito estufa e consumo de água.
 

No entanto, o cenário é mais complexo. Grande parte dos derivados animais usados em alimentos para pets vem de coprodutos obtidos de alimentos humanos, por exemplo, resíduos de órgãos, aparas ou processamento de peixes. Esses ingredientes representam uma forma eficiente de reciclagem de nutrientes na cadeia de suprimentos de alimentos (Boland et al., 2013).
 

Avanços tecnológicos no processamento de alimentos estão melhorando a utilização de nutrientes, o que permite uma melhor recuperação de proteínas, peptídeos e compostos bioativos a partir de matérias-primas e subprodutos (Yuan et al., 2025). Melhorar o processamento e o uso das proteínas é tão importante quanto identificar novas fontes.

Necessidades de proteína em cães e gatos

Os requisitos de proteína em animais de companhia foram estabelecidos após décadas de estudos nutricionais. De acordo com a orientação da AAFCO (AAFCO 2026), a proteína mínima necessária para cães adultos é cerca de 18% em regime seco, enquanto filhotes precisam de 22,5%. Gatos, como carnívoros estritos, exigem uma ingestão maior, com um nível mínimo de 26%. 
 

No entanto, dietas comerciais têm um nível mais alto de proteína. Algumas rações secas para cães contêm entre 22-32%, enquanto rações para gato contêm 30-40%. Como o teor de proteína está cada vez mais associado à percepção da qualidade da dieta, esses níveis refletem tanto as necessidades nutricionais quanto as expectativas dos consumidores.

Fontes convencionais de proteína continuam sendo a base

Graças ao seu perfil equilibrado de aminoácidos e alta digestibilidade, as proteínas de origem animal continuam sendo a base da nutrição dos pets. Ingredientes comuns são as farinhas de vísceras de frango, carne e cordeiro; proteínas de peixe; subprodutos de carne e órgãos. Esses ingredientes fornecem aminoácidos essenciais (lisina, metionina e taurina) e, dependendo dos ingredientes e do processamento, proporcionam aproximadamente 85-90% de digestibilidade.
 

As proteínas vegetais também desempenham um papel essencial nas formulações modernas. Farelo de soja, proteína de ervilha, lentilhas e grão-de-bico fornecem aminoácidos e, ao mesmo tempo, flexibilidade e custo-benefício na formulação. 
 

As inovações mais recentes no processamento de alimentos melhoraram a funcionalidade das proteínas vegetais. Fermentação, hidrólise enzimática e moagem avançada apresentam maior digestibilidade e redução dos fatores antinutricionais, como lectinas e inibidores de protease.
 

Esses avanços destacam um ponto importante: inovação não exige novos ingredientes, mas melhora o processamento e o uso dos já existentes.

O Surgimento dos Ingredientes Frescos e Minimamente Processados

Nas décadas anteriores, o uso de carne fresca ou branca se espalhou na formulação de rações secas para pets. Hoje, muitos produtos premium incorporam frango, cordeiro ou peixe frescos em seu sistema proteico.
 

Em alguns casos, esses ingredientes frescos são obtidos a partir de carne desossada mecanicamente (CMS) ou do sistema de recuperação de carne, no qual tecido muscular comestível é recuperado das carcaças após o primeiro corte. Esses ingredientes não apenas fornecem proteínas altamente digestíveis, mas também melhoram a palatabilidade e a percepção do consumidor.
 

A comercialização de "ingredientes frescos" foi impulsionada pelo rápido crescimento dos formatos frescos e semi-cozidos. Estima-se que o mercado de alimentos frescos para pets nos Estados Unidos ultrapasse três bilhões de dólares e continua crescendo (Packaged Facts, 2023). Essa tendência ilustra como as expectativas estão influenciando cada vez mais a escolha de ingredientes e as estratégias de processamento na indústria de alimentos para pets.

O Crescimento de Proteínas Alternativas

Embora as proteínas convencionais possam dominar, muitas tecnologias emergentes estão atraindo atenção.
 

Proteínas de insetos
Larvas de mosca-soldado negra, Tenebrio molitor e grilos estão sendo estudadas como fontes sustentáveis de proteína. A farinha de insetos normalmente contém entre 40 e 60% de proteína e pode ser produzida em áreas menores gastando menos recursos de terra e água, em comparação com a produção tradicional de gado (van Huis, 2021).
 

As proteínas dos insetos contêm componentes bioativos, como peptídeos antimicrobianos e quitina, que impactam a função imunológica e a saúde intestinal (Gasco et al., 2020). No entanto, aumentar a produção e alcançar ampla aceitação dos consumidores continua sendo um desafio.
 

Proteínas fermentadas
As tecnologias de fermentação representam um cenário promissor. A fermentação microbiana produz proteínas unicelulares por meio de leveduras, bactérias, fungos e microalgas cultivadas em diferentes substratos (Matassa et al., 2016). Além disso, fornecem perfis favoráveis de aminoácidos e requerem uma área de cultivo relativamente pequena.
 

Métodos tradicionais, como a fermentação do koji com o fungo Aspergillus oryzae, transformam substratos vegetais em ingredientes mais digeríveis e nutritivos (Yuan et al., 2025). Avanços na biotecnologia permitem que bactérias geneticamente modificadas produzam peptídeos ou proteínas com propriedades funcionais específicas.
 

Cultura celular
A agricultura celular representa uma das abordagens tecnológicas mais ambiciosas na produção de proteínas. Eventualmente, ao cultivar células animais em ambientes monitorados, será possível produzir carne sem recorrer à criação tradicional de gado (Post, 2012). Embora pareça promissor, essa tecnologia está em estágios iniciais, especialmente em aplicações de ração para pets, e enfrenta desafios em custos, consumo de energia e estrutura regulatória.

Proteínas e o microbioma intestinal

Uma das áreas mais empolgantes da nutrição e da saúde proteica é o microbioma intestinal.
 

A microbiota intestinal é essencial para a digestão, função imunológica e saúde metabólica dos pets. A dieta, assim como as fontes de proteína e a digestibilidade, impactam significativamente a comunidade microbiana do trato gastrointestinal (Handl et al., 2013).
 

Proteínas altamente digeríveis reduzem a quantidade de nitrogênio não direcionado no cólon, diminuindo a produção de subprodutos fermentados indesejados, como amônia ou aminas biogênicas.
 

Em vez disso, certos peptídeos ou aminoácidos servem como substratos para algumas comunidades. Eles contribuem para a produção de ácidos graxos de cadeia curta e outros metabólitos que apoiam a saúde intestinal (Sandri et al., 2017).

Principais lições

Frequentemente, o debate sobre proteínas alternativas é enquadrado em seu uso como substituto das fontes tradicionais. Na realidade, o futuro da proteína na nutrição animal será mais integrado. Diversas conclusões importantes emergem desse debate:
 

1. Fontes tradicionais de proteína ainda são nutricionalmente eficientes. Proteínas de origem animal e vegetal continuam sendo uma fonte confiável de aminoácidos e continuarão sendo essenciais na ração para pets.
    
2. Proteínas alternativas diversificam ferramentas; insetos, fermentação microbiana e agricultura celular complementarão os sistemas existentes.
   
    
3. Tecnologias de processamento e avanços em fermentação, modificação enzimática e recuperação de ingredientes podem melhorar o uso de nutrientes, reduzir fatores antinutricionais e aumentar o valor funcional dos ingredientes proteicos.
    
4. As expectativas do consumidor remodelam os sistemas proteicos. A produção de ração fresca, semiprocessada e rica em proteínas mostra como as tendências do mercado influenciam a seleção e as tecnologias de processamento de nutrientes.
    

O objetivo não deve ser substituir fontes tradicionais por alternativas, mas desenvolver ecossistemas diferentes e eficientes que apoiem a sustentabilidade, a nutrição e a saúde dos pets. A questão principal não está nas proteínas que escolhemos, mas sim em como usá-las com sabedoria.

Por Juan Gomez-Basauri, Ph.D. – MAGELLAN LLC
Fonte: All Pet Food Magazine
 

Referências
AAFCO 2026. Association of America Feed Control Officials. Official Publication

Boland, M., Rae, A., Vereijken, J., Meuwissen, M. P. M., Fischer, A. R. H., van Boekel, M. A. J. S., Rutherfurd, S. M., Gruppen, H., Moughan, P. J., & Hendriks, W. H. (2013). The future supply of animal-derived protein for human consumption. Trends in Food Science and Technology, 29(1), 62-73.https://doi.org/10.1016/j.tifs.2012.07.002

FAO. 2018. The future of food and agriculture – Alternative pathways to 2050. Summary version. Rome. 60 pp. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.https://openknowledge.fao.org/handle/20.500.14283/i8429en

FAO. 2022. The future of food and agriculture – Drivers and triggers for transformation. The Future of Food and Agriculture, no. 3. Rome.https://doi.org/10.4060/cc0959en

Gasco, L., Gabriele Acuti, Paolo Bani, Antonella Dalle Zotte, Pier Paolo Danieli, Anna De Angelis, Riccardo Fortina, Rosaria Marino, Giuliana Parisi, Giovanni Piccolo, Luciano Pinotti, Aldo Prandini, Achille Schiavone, Genciana Terova, Francesca Tulli & Alessandra Roncarati (2020) Insect and fish by-products as sustainable alternatives to conventional animal proteins in animal nutrition, Italian Journal of Animal Science, 19:1, 360-372.https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/1828051x.2020.1743209

Handl S., German AJ, Holden SL, Dowd SE, Steiner JM, Heilmann RM, Grant RW, Swanson KS, Suchodolski JS. Faecal microbiota in lean and obese dogs. FEMS Microbiol Ecol. 2013 May;84(2):332-43. Epub 2013 Jan 24. PMID: 23301868.https://doi.org/10.1111/1574-6941.12067

Henchion, M. Hayes M, Mullen AM, Fenelon M, Tiwari B. Future Protein Supply and Demand: Strategies and Factors Influencing a Sustainable Equilibrium. Foods. 2017 Jul 20;6(7):53.https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5532560/

Matassa, S., Boon N, Pikaar I, Verstraete W. Microbial protein: future sustainable food supply route with low environmental footprint. Microb Biotechnol. 2016 Sep;9(5):568-75. Epub 2016 Jul 8.https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4993174/pdf/MBT2-9-568.pdf

OECD/FAO 2023. OECD-FAO Agricultural Outlook 2023-2032, OECD Publishing, Paris.https://doi.org/10.1787/08801ab7-en.

Post MJ. Cultured meat from stem cells: challenges and prospects. Meat Sci. 2012 Nov;92(3):297-301. doi: 10.1016/j.meatsci.2012.04.008. Epub 2012 Apr 11. PMID: 22543115.https://doi.org/10.1016/j.meatsci.2012.04.008

Sandri, M., Dal Monego S, Conte G, Sgorlon S, Stefanon B. Raw meat-based diet influences fecal microbiome and end products of fermentation in healthy dogs. BMC Vet Res. BMC Vet Res 2017; 13 (1):65.https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5331737/

van Huis, A. Prospects of insects as food and feed. Org. Agr. 11, 301–308 (2021).https://doi.org/10.1007/s13165-020-00290-7

Yuan, Yi, Xinyao Wei, Yuhong Mao, Yuxue Zheng, Ni He, Yuan Guo, Ming Wu, Joseph Dumpler, Bing Li, Xu Chen, Xixi Cai, Jianping Wu, Yongqi Tian, Sihan Xie, Jeyamkondan Subbiah, Shaoyun Wang. Innovative Food Processing Technologies Promoting Efficient Utilization of Nutrients in Staple Food Crops, Engineering, Volume 50, 2025, Pages 229-244.https://doi.org/10.1016/j.eng.2025.04.014